作為清末民初最有影響的政治人物，袁世凱留下了許多遺跡。近年來，隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的進一步寬松，有關(guān)袁世凱的評價也發(fā)生了重要的變化，越來越多的地方借著某些袁世凱的遺跡，新建起了紀(jì)念館，以發(fā)展旅游業(yè)，這使得我們能尋訪到的袁世凱的遺跡日漸增多。這里，筆者記錄了自己走訪過的五處有關(guān)袁世凱的紀(jì)念地的過程和感受。

河南安陽袁世凱墓

說起來，讓我對袁世凱這個人物產(chǎn)生不同看法就是來自袁世凱的墓。那是十多年前到河南安陽的湯陰縣拜謁岳飛將軍的故里，到了安陽后才知道袁世凱的墓就在安陽市郊，遂去參觀，見到袁世凱墓后，感到非常驚訝，這個四周由水泥柱子和鐵門圍起的墳丘，也用水泥覆蓋，完全是西方的建筑風(fēng)格。在我那時的印象里，袁世凱是一位滿腦袋帝王思想，“土”得掉渣的封建頑固派，怎么會留有這么一座充滿異國風(fēng)情、“思想開放”的現(xiàn)代風(fēng)格的墓？我開始隱約覺得，袁世凱這個人可能與我們從教科書上所了解到的那個形象不一樣。

后來查資料，了解了袁墓的修建情況，才知道此墓為他的老友徐世昌所設(shè)計，仿美國第十八任總統(tǒng)格蘭特將軍墓的風(fēng)格建造的。格蘭特畢業(yè)于西點軍校，是美國南北戰(zhàn)爭時期北方軍隊總司令。徐世昌認(rèn)為，袁世凱在辛亥革命時逼迫清帝遜位，和平解決問題，避免了中國的南北分裂，其功勞等同于格蘭特，故將其墓廬風(fēng)格設(shè)計成這個樣子。徐世昌不愧袁世凱之知己，對袁的評價恰如其分。

袁世凱墓地于1917年2月開工，1918年6月落成，當(dāng)時的民國政府撥款五十萬元，資金不夠，又由段祺瑞、王士珍等舊日部將捐款二十五萬元，始才建成。靈柩下葬時舉行了隆重的葬禮，由當(dāng)時的國務(wù)總理段祺瑞主持。

自袁世凱之后，中國的國家元首之陵墓風(fēng)格為之一變，呈現(xiàn)與中國古代帝王陵墓的建筑風(fēng)格迥異的西方建筑風(fēng)格，如孫中山的中山陵，墓丘如鐘，象征著他喚醒國民的理想，這種建筑風(fēng)格的變化其實也從一個側(cè)面反映出了中國接受現(xiàn)代西方文明的過程。

（河南安陽袁世凱墓）

河北保定軍校舊址

袁世凱一生辦了不少新式學(xué)校，若說對中國影響最大的，莫過保定軍校。保定軍校的歷史可上溯至1902年，袁世凱在保定創(chuàng)辦的第一所軍事學(xué)堂——行營將弁學(xué)堂，正規(guī)的保定陸軍軍官學(xué)校創(chuàng)辦于1906年，1923年停辦，這個軍校共有畢業(yè)生6500多名，據(jù)說后來有1000多人成為了將軍，可以說是中國出將軍最多的軍校了。軍校原來的建筑，早已毀壞，現(xiàn)在存在的保定軍校紀(jì)念館是2002年以后重建的，規(guī)模雖遠不如原校大，但也總算有了一個供今人參觀了解這段歷史的地方。保定軍校是個有故事的地方，若要展開，那得是數(shù)部專著的篇幅才行。

（河北保定軍校舊址）

天津小站袁世凱練兵園

袁世凱小站練兵的故事可謂世人皆知，2006年，在小站由某民營公司投資2億元，建立起一座面積20萬平方米的“袁世凱練兵園”，算是當(dāng)?shù)氐囊粋€旅游項目，2008年建好。該園區(qū)位于天津市東南方向的津南區(qū)小站鎮(zhèn)，距天津市約20多公里，占地面積不算大，只有50余畝。這個園區(qū)最大的創(chuàng)意是節(jié)省土地的設(shè)計，從外表看，是一圈城墻，城墻里面是空的屋子，作為博物館的陳列廳，可謂一墻兩用。博物館內(nèi)的陳設(shè)內(nèi)容雖然略顯單薄，但科技水平很高，很時尚。有個小電影放映廳，向游客放映一部小站練兵的紀(jì)錄片，還有一個高科技的展示方式，叫“幻影成像”，像立體電影一樣，展示清朝八旗子弟墮落的生活方式。關(guān)于小站練兵的內(nèi)容，本刊特約記者沈原已有專文奉上，此處就不多贅言了?？傊@個地方是目前國內(nèi)有關(guān)袁世凱的博物館中最大的一個。

小站曾經(jīng)培養(yǎng)出全國聞名的小站稻米，可如今周邊早已連一畝稻田都沒有了，據(jù)練兵園的導(dǎo)游介紹，將來他們公司要在旁邊投資搞一個建筑叫“米立方”。我們甚為困惑：與其花那些錢去搞一個中看不中用的建筑，還不如花些錢把小站稻米恢復(fù)了。這一帶目前仍然有些耕地，恢復(fù)水稻種植，不僅能保護耕地，恢復(fù)優(yōu)良品種，還能美化環(huán)境、凈化空氣，從城市化發(fā)展的布局來看，在城市周邊有這么一塊農(nóng)業(yè)用地，是多有價值的事??！唉，中國人在搞旅游項目時，毫無創(chuàng)意，盲目模仿，浪費了大量的資源，實在令人可惜。

天津小站袁世凱練兵園

天津市區(qū)的名人故居

天津是個大碼頭，它本來是北方的鹽業(yè)中心和漕運碼頭。1860年第二次鴉戰(zhàn)爭后，被迫開辟為通商口岸，清政府在天津設(shè)立三口通商大臣，管理天津、牛莊（后改營口）、登州（后改煙臺）的通商事務(wù)，并兼辦海防。1870年，將三口通商大臣裁撤，一切事務(wù)改由直隸總督兼北洋大臣處理。原來直隸總督駐節(jié)保定，兼任北洋大臣后，便輪流在兩地辦公，一般是冬季駐保定，開春冰化后駐天津。1902年，袁世凱就任直隸總督兼北洋大臣后，正式把督署衙門移至天津，但按照《辛丑條約》的規(guī)定，天津不能駐軍，所以，袁世凱創(chuàng)辦的軍校及訓(xùn)練的一部分新軍仍駐保定。從1902年到1909年，袁世凱一直帶駐天津辦公，在這里曾有過不少住宅，而且應(yīng)有督署衙門，可是目前督署衙門已不復(fù)存在，袁氏曾住過的多處私宅也蹤影難覓。倒是海河邊上有一棟漂亮的歐式小樓，在地圖上被稱為袁氏宅邸，筆者曾專程前往探訪。這座建筑是一棟歐洲古典風(fēng)格的樓房，是袁世凱買了地后，委托德國和英國建筑師設(shè)計建造的，但建成已是1918年了，袁世凱已經(jīng)去世，他實際上并沒有在此宅中住過，只是袁氏后人曾經(jīng)居住過。此樓為天津市級保護文物，但現(xiàn)在卻是一個正在營業(yè)中的高檔飯館。很多文物被用于高檔商業(yè)會所，這座袁氏宅邸算是一個。

天津是義和團運動活動的中心，現(xiàn)仍建有義和團紀(jì)念館。1900年，八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓了義和團以后，曾在天津大肆瓜分土地，建立租界，租界的面積達到天津市老城區(qū)的十倍以上，這在全國各城市中是絕無僅有的，由于租界面積大，又距當(dāng)時的首都北京較近。所以，各類心懷雄心的軍政名人，均在天津租界內(nèi)購地建房，以為韜晦隱居之所。上臺前他們在這謀劃方略，交通信息；下野后于此處避難躲風(fēng)，尋求東山再起的機會。圍繞著這些軍政大佬，一些字畫高手、戲劇名伶也隨風(fēng)而至。一來二去，天津租界成了全國各界名人集中居住之區(qū)，為現(xiàn)代留下了不少名人故居。筆者曾去尋訪過與袁世凱相關(guān)的一些重要人物的故居，如馮國璋、段祺瑞、徐世昌等，遺憾的是其故居雖在，但均沒有設(shè)立博物館對外開放，我們只能在院外瀏覽其建筑外貌。徜徉在天津舊租界的街道上，仿佛行走在一條民國史的畫廊之中，可品味的地方太多了，真希望天津市的有關(guān)方面，在這些歷史建筑中，哪怕只辟出一間小屋，陳列曾居住在這里的那些名人的資料，都會讓來這里參觀的人大長學(xué)識的。

（天津 袁氏宅?。?/p>

河南項城市袁氏家宅

袁世凱是河南項城人，當(dāng)時很多人稱袁世凱“袁項城”，項城市今屬河南省周口市。現(xiàn)在項城市東南17公里處的王明口鄉(xiāng)袁寨村，就是袁世凱出生之地，據(jù)網(wǎng)上資料介紹，當(dāng)?shù)赝度?500萬巨資，重修了袁世凱家族舊居，占地約270畝。2010年3月，筆者參觀了這個舊居，基本上全是新修的建筑，我們?nèi)r，仍有一部分宅院正在建設(shè)當(dāng)中，但在已建成的院落中，有一個袁氏家族歷史的陳列館，在這個陳列館中，筆者了解了許多過去不了解的袁氏家族的情況。

（河南項城市袁氏家宅）

袁世凱的二兒子袁克文，是位著名的書法家，他有一個兒子叫袁家騮，后來在美國留學(xué)，成為了著名的物理學(xué)家。袁家騮娶了一位更為杰出的太太——吳健雄，吳健雄后來成為世界著名的物理學(xué)家，是參加美國研發(fā)原子彈的“曼哈頓計劃”眾多科學(xué)家中唯一一位外籍女科學(xué)家。1973年，袁家騮攜吳健雄回國探親，受到周恩來總理的接見，在接見中，周總理對袁家騮說：“你爺爺（袁世凱）是政治家，你父親（袁克文）是藝術(shù)家，你是科學(xué)家，你們袁家是一門三‘家’啊！”看到這樣的記錄，筆者不禁心生感慨，當(dāng)時中國的歷史教科書中，對袁世凱是一味地漫罵，稱之為“竊國大盜”，而總理在接見袁氏后人時，竟然以略帶贊許的口氣，談及袁門往事?？梢?，最高領(lǐng)導(dǎo)人眼中的歷史與推廣給老百姓的歷史是有很大不同的，高級領(lǐng)導(dǎo)人們對歷史有著更全面、更客觀的認(rèn)識，推廣給老百姓們的歷史都有很強烈的主觀政治傾向。蓋因歷史于老百姓，乃是統(tǒng)一其思想的工具，只能偏執(zhí)于某一立場，不能有些許的矛盾松動，否則，擔(dān)心百姓們會無所適從。我們這些學(xué)歷史的人，所遇到的問題，大多是當(dāng)政者強行推廣某種歷史敘述時，難以避免地帶來的偏頗或矛盾，而我等常憨直地以為是那些撰史者一時認(rèn)識不明所發(fā)生的失察，所以，常耗費大量心血與筆墨與之論爭，殊不知，那些撰史人，對于歷史真相，往往比我等更了然于心，只是情勢所至、內(nèi)外有別、上下不同，他們只能固執(zhí)一詞地沒理說理。所以，對于歷史政治人物的評價不僅因時而異，亦因評價者之地位立場而異，代代如此，概莫能外。每于此時，我不禁常常困惑：客觀的歷史研究是否存在？即或存在，又有何等意義？譬如，對于袁世凱評價，如果在“文革”中有誰敢言客觀評價，在史學(xué)刊物上發(fā)表一句和總理一樣的話，非被打入“反動”行列、蹲“牛棚”不可；可是今天，談袁世凱之貢獻已為學(xué)界之時尚。史家有無必要為當(dāng)時當(dāng)局者已心知肚明，后來人俗化為時尚的所謂“真實”、“真理”之類的觀點承受殺頭坐牢之苦？史書讀多了，難免有這樣消極之感慨，但是亦不全是消極，當(dāng)我們明白，政治對立產(chǎn)生的史學(xué)歪曲勢所難免時，更應(yīng)思考，如何才能發(fā)展出一種客觀、恒久的科學(xué)史學(xué)，那樣，才能使歷史學(xué)家這個行當(dāng)有更為獨立的價值。

Hash:34d87db64d309678c045c1621efe42d7cf6c05b0